Wird immer bekloppter mit der Weltretterei. Werde wohl meinen PC nachher runterfahren, damit er nicht etwa Schaden nimmt, wenn um 20.05 Uhr alle wieder anschalten und dadurch der Strom total wegbleibt. Wieder einmal rettet Deutschland die Welt, war da nicht schonmal irgendwas?
Österreich macht auch mit. Mal schaun was passiert. Wir haben mal in der Schule gelernt (kann mich auch täuschen), daß es mehr Energie verbraucht, wenn man das Licht aus und einschaltet, als wenn es 1 Std. "brennen" würde. ??? Schulzeit ist aber schon lange her.
In Antwort auf:Wir haben mal in der Schule gelernt (kann mich auch täuschen), daß es mehr Energie verbraucht, wenn man das Licht aus und einschaltet, als wenn es 1 Std. "brennen" würde. ???
Kommt auf die Art der Lampe an, bei Entladungslampen (z.B. Leuchtstoffröhren) ohne elektronische Vorschaltgeräte trifft das durchaus zu. Was aber viel gravierender sein dürfte ist die Zeit in der das Kraftwerk im Teillastbereich oder gar im Leerlauf arbeitet. Da geht der Wirkungsgrad ganz schnell Richtung Null. Ich bin mir ziemlich sicher das die Aktion mehr CO2 verursacht hat, als wenn alles normal weiter gelaufen wäre.
Gruß Andreas
"Dieses Stück Metall sollte man besser als Schiffsanker statt als Triebwerk benutzen" Jackie Stewart über den BRM H-16
Schwachsinnige Aktion, zumal die Beleuchtung der Hütte nur einen verschwindenden Bruchteil des Stromverbrauchs ausmacht. Die Mitstreiter haben bestimmt im Dunkeln gesessen während im Keller die Waschmaschine im Kochgang lief, der Braten im Umluftherd bräunte und der Wäschetrockner die Buntwäsche schranktrocken herrichtete....
In Antwort auf:Schulzeit ist aber schon lange her.
Frag mal vertrauensvoll Ferdi, der soll Gerüchten nach immer noch zur Schule gehen.
----------------------- PnP means Plug 'n Pray, Murphy is right!
jepp, kann da nur zustimmen. ziemlich sinnlos, aber trotzdem ziemlich medienträchtig. dass das volk mit dem CO2-Schwindel ohnehin nur an der nase herumgeführt wird, wissen die wenigsten. die CO2-Panik dient nur dazu, dass bestimmte leute viel geld kassieren. CO2 hat nachgewiesener maßen nichts mit der erderwärmung zu tun. alles nur gerede und volksverdummung.
wer sich mit dem thema etwas näher befassen will, sollte sich die reportage "der klimaschwindel" anschauen. diese ist zugegebener maßen auch sehr einseitig und aufreißerisch, aber sie trifft im wesentlichen den nagel auf den kopf.
In Antwort auf:CO2 hat nachgewiesener maßen nichts mit der erderwärmung zu tun.
Nicht ganz korrekt.
Die Erdatmosphäre besteht zu 99,9 Prozent aus Stickstoff, Sauerstoff und Argon, paar verschwindend kleine Anteile von anderen Edelgasen mal aussen vor. Die restlichen 0,1 Prozent verteilen sich auf Treibhausgase zu denen neben Methan auch CO2 gehört. Diese 0,1 Prozent Treibhausgase brauchen wir auch bitter nötig, denn ohne sie wäre es im Schnitt über 30° kälter auf unserer Kugel und die Erde so ziemlich unbewohnbar.
Das heißt aber im Umkehrschluß auch, daß eine Erhöhung des 0,1 Prozent Anteils zu höheren Durchschittstemperaturen führt und der Mensch alles in seiner Macht stehende tun (oder besser lassen) sollte, dieses Verhältnis zu stören.
just my 2 cents
----------------------- PnP means Plug 'n Pray, Murphy is right!
Zitat von pit Das heißt aber im Umkehrschluß auch, daß eine Erhöhung des 0,1 Prozent Anteils zu höheren Durchschittstemperaturen führt und der Mensch alles in seiner Macht stehende tun (oder besser lassen) sollte, dieses Verhältnis zu stören. just my 2 cents
nicht ganz, pit. wissenschaftliche untersuchungen haben ergeben, dass die erdtemperatur nicht vom CO2-gehalt der luft abhängig ist, sondern anders herum. der CO2-gehalt ist der temperatur nachgelagert. d.h., erst steigt die erdtemperatur, dann der CO2-gehalt...
Ob der Klimawandel hausgemacht ist oder nicht, ob die Erwärmung eine normale Schwankung ist, ob jetzt was dagegen gemacht werden muss oder nicht: Die Antworten darauf sind längst nicht sicher. Die Wissenschaftlicher sind sich - wie so oft - nur in einem einig: Die Ursachen müssen noch weiter erforscht werden. Das sagen sie immer, wenn man noch ein paar lukrative Aufträge ergattern kann.
----------------------------------------------------- Das Auto war so gut, ich brauchte nur zu lenken. (Juan Manuel Fangio, nach seinem Sieg beim Großen Preis von Reims in 1954)
Ups, da habe ich ja was losgetreten... Das Problem ist in meinen Augen, dass Ursache und Wirkung nicht gerade eindeutig geklärt sind. Der Erdball ist von rund 70% Meer bedeckt, darin ist CO2 gelöst. Wer mal eine Flasche kohlensäurehaltiges Mineralwasser warm macht, wird schlagartig bemerken, was mit erwärmtem Wasser und CO2 darin geschieht. Es wäre also denkbar, dass sich zunächst das Meerwasser erwärmt (warum auch immer), und dann das CO2 daraus aufsteigt. Außerdem ist Wasserdampf ein wesentlich effektiveres "Treibhausgas" als CO2, aber die bis zu 4% in der Atmosphäre sind wegen der starken Schwankungen in die Klima-Simulationen nicht eingearbeitet, schäbige 0,035% CO2 sollen danach alles allein machen. Ich kann das nicht so recht glauben.
In Antwort auf:z.b. ferdis gepostete internetseite ein paar beiträge weiter oben.
Die Seite kenne ich ja, bei ernsthaften Themen pflege ich geposteten Links auch zu folgen.
Der Autor disqualifiziert sich aber teilweise selbst, bei seiner Gegenüberstellung von Behauptung und bewiesener Realität verdreht er Fakten, so schreibt er zum Blei frech, Zitat: "Der Autor weist nach, daß es weltweit keinen Trend zum Abschmelzen der Gletscher gibt. Dagegen entwickeln sich die Gletscher lokal unterschiedlich. Innerhalb Europas schrumpfen die alpinen Gletscher, die skandina-vischen nehmen an Eismasse zu...." Zitat Ende.
Das ist bullshit, fast alle Gletscher weltweit sind im Rückzug begriffen, viele schmelzen sogar dramatisch schnell ab, Permafrostböden tauen auf, er aber stützt seine Falschaussage auf eine Handvoll Gletscher in Skandinavien und Neuseeland die noch gering wachsen oder Stillstand aufweisen, das ist alles andere als seriös.
Auf banale Tatsachen müsste er auch nicht extra hinweisen, dass CO2 für Pflanzen essentiell ist z.B. Dafür negiert er einen nennenswerten Anstieg des Meeresspiegele, 10 - 20 cm die letzten hundert Jahre finde ich schon nennenswert, die Tendenz der letzten Jahre zu immer stärkerem Anstieg sogar sehr nennenswert, in vielen Küstenregionen beschäftigt man sich schon intensiv mit dem nicht nennenswerten Thema.
Gern wird auch vergessen, dass nicht nur das Abschmelzen von Landeis den Meeresspiegel anhebt, erwärmtes Wasser dehnt sich auch aus, Ferdis Sprudelwassertheorie ist noch nicht eingeflossen, am Grund der Ozeane lagern riesige Mengen an festem Methan usw usf.
Ferdi, wenn Stickstoff, Sauerstoff und Argon schon 99,9% der Atmosphäre ausmachen, wo und wie passen da noch 4% Wasserdampf rein?
----------------------- PnP means Plug 'n Pray, Murphy is right!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Ich dachte immer, ich wär der einzige mit dieser Meinung. Dazu mal diese Seite:
